Spm. nr. S 994

44) Til klima- og energiministeren af:

Per Clausen (EL):

Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO2-udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter Yale og Columbia over landes miljøindsats?

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)

Spm. nr. S 994

44) Til klima- og energiministeren af:

Per Clausen (EL):

Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO2-udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter Yale og Columbia over landes miljøindsats?

Hr. Per Clausen.

Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO2-udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter, Yale og Columbia, over landes miljøindsats?

Ministeren.

Spm. nr. S 994

44) Til klima- og energiministeren af:

Per Clausen (EL):

Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO 2 -udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter Yale og Columbia over landes miljøindsats?

Hr. Per Clausen.

Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at Danmarks massive forbrug af kul og CO 2 -udslip er stærkt medvirkende til at placere Danmark som nr. 32 på en liste udarbejdet af de amerikanske universiteter, Yale og Columbia, over landes miljøindsats?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet, også her i den sene sendetid. Udledning af drivhusgasser er jo et globalt problem, og derfor kan det kun løses effektivt via internationalt samarbejde. Det er også det, som Danmarks satser på, ikke mindst igennem EU-samarbejdet, hvor Danmark jo arbejder for en fælles målsætning, der forpligter EU til en samlet reduktion af udledningerne af drivhusgasser på 20 pct. i 2020 set i forhold til 1990. I den sammenhæng har Danmark forpligtet sig til – i forhold til andre EU-lande – relativt høje målsætninger, både hvad angår reduktion af emission af drivhusgasser og udbygning af vedvarende energi. Og som hr. Per Clausen også ved, støtter vi jo også målsætningen om at reducere med 30 pct. i EU set i forhold til 1990, hvis og såfremt resten af verden også forpligter sig. Det lykkedes jo som bekendt ikke på COP15, men vi arbejder stadig på sagen sammen med EU.

Mindst lige så vigtigt er det jo så, at vi også igennem EU støtter målet om, at vi som led i de reduktioner, de udviklede lande i henhold til FN's klimapanel er nødt til at foretage som gruppe, skal reducere emissionerne med 80-95 pct. inden 2050 i forhold til 1990-niveauet. Det svarer nogenlunde til det niveau, som FN's klimapanel påpeger at udviklede lande bør opnå, hvis 2-graders-målsætningen skal nås.

Så det er sådan set der, hvor vi er i dag; og så er der selvfølgelig det mere fremadrettede, der jo er mindst lige så relevant, nemlig regeringens overordnede vision om, at Danmark på lang sigt skal blive uafhængigt af fossile brændsler og dermed selvfølgelig også kul. Til september vil Klimakommissionen komme med sit bud på, hvordan og hvornår vi vil kunne nå det her mål, og regeringen vil derefter lægge sig fast på en samlet strategi og udmelding. Det siger jo sig selv, at et fossilt uafhængigt Danmark jo vil reducere Danmarks drivhusgasemissioner betragteligt.

Med de mål og forpligtelser har Danmark og EU bragt sig selv i front internationalt, så svaret er altså, at jeg er tilfreds med Danmarks klimaindsats, og regeringens klimapolitik er både ambitiøs og realistisk.

Hr. Per Clausen.

Ja, det havde jeg sådan set også forventet at ministeren var. Det ville jo være noget nyt, hvis ministre indledte med at sige, at de ikke var tilfredse med den indsats, regeringen havde ydet. Klimaministeren har en lille mulighed for at gøre det, fordi hun er relativt ny, men det er ikke sikkert, det er karrierefremmende.

Men det, jeg godt vil spørge klimaministeren om, er, om den tilfredshed, hun giver udtryk for, skal forstås helt bogstaveligt. Altså, når Danmark er blandt de seks – tror jeg det er – mest kulimporterende lande i verden set i forhold til indbyggerantallet, og når Danmark er blandt de lande i verden, som har det største CO 2 -udslip pr. indbygger, er klimaministeren så tilfreds med det? Og mener klimaministeren, at det, at man ligger i front, når det handler om at bruge kul, og ligger i front, når det handler om at udlede CO 2 , er udtryk for, at man har haft en succesfuld, meget ambitiøs klimapolitik frem til nu? For det må jeg indrømme at jeg har lidt svært ved at se. Så jeg forstår ikke klimaministerens tilfredshed med vores nuværende situation.

Ministeren.

Tak til hr. Per Clausen, også for bemærkningen om, hvad der kan være karrierefremmende.

Altså, helt overordnet, når man ser på den her analyse, må man jo sige, at det ikke ligefrem er noget, der kan udløse et klokketelegram om, at Danmark har et stort kulforbrug, når vi samtidig ser på vores elproduktion. Det ligger jo ligesom i kortene. Vi skal selvfølgelig også have med, når vi ser på det, at vi jo altså også har en stor VE-del. Men helt overordnet er det selvfølgelig korrekt, hvad der står der.

Så vil jeg dog lige sige – også for at svare mere specifikt på spørgsmålet – at når man sådan ser på det helt overordnet, kan man se, at rapporten ikke helt tager højde for, at Danmark jo deltager i et EU-kvotesystem, der gør det muligt, at Danmark samtidig kan reducere de globale emissioner og så fastholde et vist kulforbrug til elproduktion.

Men når det så er sagt, er det jo altså sådan, og det håber jeg så sandelig også jeg gav udtryk for, at den danske regering har den langsigtede vision, at vi på sigt netop skal blive uafhængige af fossile brændsler. Og det er jo virkelig en vision, der også vil gå hen og ændre på vores CO 2 -udslip samlet set. Så på den måde kan man sige: Ja, jeg er tilfreds med den nuværende politik. Men selvfølgelig er det jo altså sådan, at vi skal langt længere.

Hr. Per Clausen.

Jeg synes bare, det bliver lidt spændende, når det at være et grønt foregangsland bliver, at man påtager sig den opgave at brænde mest kul af, og at man påtager sig den opgave at være førende, når det handler om CO 2 -udslip. Det opfatter jeg ikke som at være en grøn nation, der ligesom fører an, det opfatter jeg måske mere, som at man sådan er lidt sort, kulforbrugende og fodslæbende. Så derfor står det tilbage, at realiteten vel er, at hvis vi ser på Danmarks placering nu, når det handler om kulforbrug, og når vi ser på Danmarks placering, når det handler om CO 2 -udslip, er det stærkt utilfredsstillende, at vi er endt der, hvor vi er endt. Og derfor må udgangspunktet for fremtidens politik vel være en erkendelse af, at det faktisk er helt uacceptabelt, at Danmark på de her områder står så dårligt, som vi gør.

Ministeren.

Tak for bemærkningen. Ja, men jeg har jo sådan set været inde på, at når det gælder kul og fossile brændsler generelt, er den langsigtede vision jo, at Danmark skal gå hen og blive uafhængig af fossile brændsler.

Så vil jeg dog lige sige med hensyn til det mere faktuelle, at det jo er sådan, at når vi ser på Danmark, har vi langtfra de højeste pr. capita-emissioner blandt de rige lande. Man må sige, at når vi ser på det helt overordnet, er Danmark jo nogenlunde på linje med andre europæiske lande, medmindre de altså anvender a-kraft eller har en stor adgang til vandkraft. Og hvis man så også sammenligner mere globalt, kan man se, at vi jo ligger væsentligt under andre rige lande som f.eks. USA eller Canada.

Men igen – som jeg forhåbentlig har sagt – er den langsigtede vision, at det skal blive anderledes, og det er jo netop det, der er den store vision, og det er forhåbentlig en vision, som andre lande vil kunne lære af. For hvis der er noget, som klimatopmødet har vist, er det jo, hvor sårbar man er, når man er afhængig af fossile brændsler.

Hr. Per Clausen.

Det er jo rigtigt, at der findes andre lande, som klarer sig dårligere end Danmark. Det er også rigtigt, at der er lande, som løser problemerne på en uhensigtsmæssig måde. Og jeg er selvfølgelig glad for, at klimaministeren stadig væk, forhåbentlig uden at komme i al for stor konflikt med sit eget parti, kan sige, at vi har en 30-procent-målsætning – eller ønskede, at EU kunne få en 30-procent-målsætning. Det er jeg glad for.

Men nu er vi så det land i verden, som har den sjette største import af kul i forhold til vores indbyggerantal, og så skal vi afvikle afhængigheden af fossile brændsler, siger ministeren. Hvordan hænger det sammen med, at man på et af de kraftværker, hvor man indtil nu ikke har brugt kul, faktisk har tænkt sig at starte med at bruge kul? Altså, hvordan hænger det sammen, at man vil være uafhængig af fossile brændstoffer, og at man så øger forbruget af kul?

Ministeren.

Hvad angår de 30 pct., som hr. Per Clausen er inde på, kan jeg forsikre hr. Per Clausen om, at det er den danske regerings politik, og den er der klar opbakning til. Og det er jo også sådan, at det netop er blevet vedtaget også i EU-regi, at det altså er sådan, at EU er på de 20 pct., men opretholder løftet om og tilbuddet om at gå til 30 pct., hvis og såfremt andre lande også følger med. Så der er ikke noget der, der er ændret, eller noget, som egentlig så bør udløse yderligere debat om det.

Når vi så ser på den nuværende situation med hensyn til fossile brændsler, er det jo korrekt, og det har jeg også sagt, at der selvfølgelig anvendes kul i Danmark, og det er også sådan, at man her og nu skal se på, hvad der er effektivt. Så derfor skal vi hele tiden fokusere på den langsigtede vision, og det er jo altså så, at Danmark skal blive uafhængig af fossile brændsler. Og der kan man jo altså ikke gå fra nul til hundrede fra den ene dag til anden.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er også stillet til klima- og energiministeren af hr. Per Clausen.