|
L 113 - spørgsmål 1
|
Spm. om fastsættelsen af den almindelige sats for ejendomsværdiskatten, så det varige provenu svarer til, at boligskatteomlægningen var gennemført i 2021, fratrukket 0,05 pcrocentpoint
|
|
L 113 - spørgsmål 2
|
Spm., om den progressive ejendomsværdiskattesats fastsættes som aftalt med boligskatteforliget til 1,4 pct. af beskatningsgrundlaget
|
|
L 113 - spørgsmål 3
|
Spm. om at opgøre konsekvenserne af L 113 for provenuet fra den progressive ejendomsværdiskat
|
|
L 113 - spørgsmål 4
|
Spm. om typeberegninger for effekten for hhv. billige, typiske og dyre leje- og andelsboliger på kommunalt niveau
|
|
L 113 - spørgsmål 5
|
Spm. om at foretage typeberegninger for effekten af de ændrede skatteregler for ejerboliger for årene 2024, 2026 og 2030 samt dekomponere den samlede boligbeskatning, skattelettelse, tilbagebetaling og skatterabat
|
|
L 113 - spørgsmål 6
|
Spm. om at fremlægge typeberegninger for hhv. ejerboliger, lejeboliger, almene boliger og andelsboliger af effekten af den samlede boligskattereform i hhv. 2024, 2026 og 2030
|
|
L 113 - spørgsmål 7
|
Spm. om den forventede fordelingseffekt af L 113 i 2030 opdelt efter boligtype (andelsbolig, lejelejlighed, almene boliger samt ejerboliger)
|
|
L 113 - spørgsmål 8
|
Spm. om den forventede fordelingseffekt af den samlede boligskattereform i 2030 opdelt efter boligtype (andelsbolig, lejelejlighed, almen bolig samt ejerbolig) samt efter indkomstdeciler
|
|
L 113 - spørgsmål 9
|
Spm. om, at stigningen i grundskyldsbetalingen for lejeboliger vil blive betalt af beboerne og på den måde blive overvæltet i huslejen
|
|
L 113 - spørgsmål 10
|
Spm. om, at en boligejer på grund af forsigtighedsprincippet på 20 pct. også vil få udbetalt for meget betalt grundskyld, selvom den nye grundvurdering svarer til den gamle
|
|
L 113 - spørgsmål 11
|
Spm., om det vil stille skatteyderen ringere, såfremt denne vælger at påklage den nye vurdering
|
|
L 113 - spørgsmål 12
|
Spm. om, at der ikke eksisterer en tilbagebetalingsordning for leje-, andels- og almene boliger tilsvarende den for ejerboliger
|
|
L 113 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvordan en skatteyder kan klage over grundværdien under etageejendomme, når grundlaget for beskatningen ikke længere er baseret på en faktisk observerbar handelsprisnorm
|
|
L 113 - spørgsmål 14
|
Spm. om klagemulighederne for ejendomme, som er fejlvurderet med mellem 0 og 19 pct. på grund af objektive fejl i vurderingen
|
|
L 113 - spørgsmål 15
|
Spm., om grundværdikurvens form for ejendomme med særlig lave og høje standardejendomsværdier ikke alene er baseret på empirisk bestemte sammenhænge
|
|
L 113 - spørgsmål 16
|
Spm. om den forventede efterregulering af dækningsafgiften for 2022-2026
|
|
L 113 - spørgsmål 17
|
Spm. om, at de nye vurderinger vil lede til en opjustering af grundværdien under etageejendomme
|
|
L 113 - spørgsmål 18
|
Spm. om, at de nye vurderinger vil lede til en opjustering af grundværdien under etageejendomme m.v.
|
|
L 113 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvilket år beregningen fra Skatteministeriets hjemmeside af, at de nye boligskatteregler vil betyde skattelettelser for fire ud af fem boligejere, refererer til
|
|
L 113 - spørgsmål 20
|
Spm. om, at de nye boligskatteregler ikke betyder, at den samlede boligskattereform vil medføre skattelettelser for fire ud af fem boligejere
|
|
L 113 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvilken betydning de nye ejendomsvurderinger vil få for det kommunale skattegrundlag og for den kommunale udligningsordning
|
|
L 113 - spørgsmål 22
|
Spm. om en fuldstændig og detaljeret redegørelse for fordele og ulemper ved den permanente indefrysningsordning
|
|
L 113 - spørgsmål 23
|
Spm. om en vurdering af, at indefrysningsordningen skal justeres, så en ejendom altid renses ved et salg
|
|
L 113 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvad der sker i forbindelse med en bolighandel, hvis der ikke er penge til at dække Skatteforvaltningens tilgodehavende
|
|
L 113 - spørgsmål 25
|
Spm., om realkreditinstitutterne må begære flere boliger på tvangsauktion for at sikre, at deres pant bliver respekteret før Skatteforvaltningens tilgodehavende
|
|
L 113 - spørgsmål 26
|
Spm. om, hvilke konsekvenser det vil have, at det i høringsnotatet fremgår, at ”Det anerkendes dog, at den permanente indefrysningsordning vil kunne medføre indefrysningseffekter i tilfælde af underskudshandler, som ikke vil kunne gennemføres, uden at andre tinglyste kreditorer accepterer en lavere andel af provenuet”
|
|
L 113 - spørgsmål 27
|
Spm. om konsekvenserne af en ordning, hvor den indefrosne grundskyld betragtes som personlig gæld for boligejeren og ikke gæld påhæftet ejendommen
|
|
L 113 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvilke provenumæssige konsekvenser en ordning, hvor gælden følger ejeren og ikke boligen, vil have
|
|
L 113 - spørgsmål 29
|
Spm. om at indføre en evalueringsordning 3 år efter lovens ikrafttræden
|
|
L 113 - spørgsmål 30
|
Spm. om henvendelsen af 15/5-23 fra Accura Advokatpartnerselskab
|
|
L 113 - spørgsmål 31
|
Spm., om landbrugsejendomme, der bortforpagter større jordarealer til solceller og/eller har størstedelen af sin indtægt herfra, kan risikere at blive betragtet som ”passiv virksomhed” i skattemæssig forstand
|
|
L 113 - spørgsmål 32
|
Spm. om, at en opdateret indeksering ikke vil påvirke allerede etablerede/gamle anlæg
|
|
L 113 - spørgsmål 33
|
Spm., om det er i overensstemmelse med intentionerne i den politiske aftale, at tinglyste kreditorer skal bære hele tabet, mens Skatteforvaltningen ved underskudshandler sikrer sig fuld tilbagebetaling
|
|
L 113 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvilke konsekvenser forslaget vil have for realkreditmarkedet og boligejernes mulighed for at kunne optage billige lån
|
|
L 113 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvorfor den statslige skatteforvaltning ikke kan indgå aftaler om salg af ejendomme med underskud for at forhindre tvangsauktioner
|
|
L 113 - spørgsmål 36
|
Spm. om at se på andre mulige løsninger for administrationen af indefrysningsordningen
|
|
L 113 - spørgsmål 37
|
Spm., om det er rimeligt, at virksomhederne skal leve med en markant økonomisk usikkerhed om størrelsen på deres dækningsafgift
|
|
L 113 - spørgsmål 38
|
Spm. om at sikre virksomhederne større tryghed og sikkerhed om deres betaling af dækningsafgift
|
|
L 113 - spørgsmål 39
|
MFU spm. om, hvorfor boligejere først bliver gjort bekendt med værdien af deres nye ejendomsvurdering, efter at de 4 uger med mulighed for indsigelse er afsluttet
|
|
L 113 - spørgsmål 40
|
MFU spm. om, hvordan man som boligejer kan vide, om man er over grænsen på 5. pct fejl i den kommende vurdering, i løbet af de 4 uger, når man først bliver gjort bekendt med værdien af den nye vurdering efterfølgende
|
|
L 113 - spørgsmål 41
|
MFU spm., om Vurderingsstyrelsen i de 4 uger med deklarationsperiode har adgang til en foreløbigt anslået værdi af den kommende vurdering
|
|
L 113 - spørgsmål 42
|
MFU spm. om, hvorfor boligejere først bliver gjort bekendt med procentsatserne for tillæg eller nedslag i deres nye ejendomsvurdering, efter at de 4 uger med mulighed for indsigelse er afsluttet
|
|
L 113 - spørgsmål 43
|
MFU spm. om boligejernes incitamenter til at gøre indsigelse over fejl, hvis de i de 4 uger ikke ved, hvor meget de nye tillæg eller nedslag udgør
|
|
L 113 - spørgsmål 44
|
MFU spm. om, at oplysninger om nedslag fra det gamle system ikke er taget med i de nye vurderinger
|
|
L 113 - spørgsmål 45
|
MFU spm. om, hvor i de udsendte deklarationer man kan læse, at man som boligejer skal gøre indsigelse over manglende nedslag som følge af servitutter i det gamle vurderingssystem
|
|
L 113 - spørgsmål 46
|
MFU spm. om, hvad hjemlen er til at pålægge boligejerne selv at udrede plangrundlag, som Vurderingsstyrelsen ikke selv kan udrede
|
|
L 113 - spørgsmål 47
|
MFU spm., om det er en sikkerhed for boligejerne, at der trækkes 20 pct. fra alle vurderinger, når skattepromillen i det nye system skal sikre samme provenu som før
|
|
L 113 - spørgsmål 48
|
MFU spm., om der er tale om en rabat, hvis alle boligejere får en rabat på 20 pct., men skattepromillen efterfølgende justeres for at sikre samme provenu
|
|
L 113 - spørgsmål 49
|
MFU spm. om, hvorfor man som boligejer selv skal påklage forhold om juridiske dokumenter, der kan optages bestemmelse om i en lokalplan
|
|
L 113 - spørgsmål 50
|
MFU spm. om, hvordan det kan være boligejernes ansvar at gøre indsigelse mod offentligretlige servitutter, hvis der er tale om plandata
|
|
L 113 - spørgsmål 51
|
MFU spm. om, hvad Skatteministeriets hjemmel er til at pålægge boligejere at udrede offentligretlige servitutter, der kan sidestilles med forskrifter udstedt i medfør offentligretlig regulering
|
|
L 113 - spørgsmål 52
|
MFU spm., om Vurderingsstyrelsen ændrer vurderingsgrundlaget for andre matrikler, som evt. også er omfattet af en byggeretsservitut
|
|
L 113 - spørgsmål 53
|
MFU spm. om, hvad Vurderingsstyrelsen i praksis gør, når én boligejer får medhold i sin egen sag om en manglende servitut i et område, hvor flere matrikler har samme tinglyste servitut
|
|
L 113 - spørgsmål 54
|
MFU spm. om, i hvor mange påklagede og genoptagne ejendomsvurderinger Vurderingsstyrelsen af egen drift har ændret andre ejendomsvurderinger, som har samme grundlag og forudsætninger som de påklagede sager
|
|
L 113 - spørgsmål 55
|
MFU spm. om, i hvor mange sager, hvor en boligejer har fået medhold i en indsigelse på grund af en servitut, som ikke er medtaget i vurderingsforslaget, og som regulerer flere ejendomme, Vurderingsstyrelsen af egen drift også har ændret ejendomsvurderinger for andre boligejere
|
|
L 113 - spørgsmål 56
|
MFU spm. om der i it-systemet og datagrundlaget bag vurderingen findes en faktor, der viser en udregning af træfsikkerheden for det enkelte vurderingsforslag til den enkelte boligejer
|
|
L 113 - spørgsmål 57
|
MFU spm., om der ud over de 7.400 plandatafejl er blevet sendt vurderinger ud, som ikke siden er blevet rettet eller trukket tilbage
|
|
L 113 - spørgsmål 58
|
MFU spm. om, hvor mange genoptagelser Vurderingsstyrelsen af egen drift har udført som følge af fejl eller forkert brug af plandata i de første 50.000 ejendomsvurderinger
|
|
L 113 - spørgsmål 59
|
MFU spm. om, i hvor mange sager Vurderingsstyrelsen har sendt beskeder til boligejere om, at styrelsen ikke selv nåede at se på indsigelser i tide
|
|
L 113 - spørgsmål 60
|
MFU spm., om det er lovligt at afvise en boligejers indsigelse, fordi Vurderingsstyrelsen ikke når at se på sagen?
|
|
L 113 - spørgsmål 61
|
MFU spm., om Vurderingsstyrelsen kan garantere, at borgere, der rettidigt anmoder om at få ændret deres BBR, får disse informationer med i deres nye 2020-vurderinger
|
|
L 113 - spørgsmål 62
|
MFU spm. ,om de ændringsforslag til rettelser, som boligejere sender til kommunerne, som hovedregel vil være nyttesløse ændringsforslag
|
|
L 113 - spørgsmål 63
|
MFU spm., om de rettelser i BBR, man som boligejer får godkendt en indsigelse om i 2020-vurderingen, ikke vil være med i ens foreløbige 2022-vurdering
|
|
L 113 - spørgsmål 64
|
MFU spm., om oplysningen om denne vil blive medtaget i den foreløbige 2022-vurdering, hvis man som boligejer gør indsigelse over en manglende servitut i deklarationsperioden for ens 2020-vurdering
|
|
L 113 - spørgsmål 65
|
MFU spm. om, hvordan Skatteministeriet har undersøgt, om lovforslaget bryder med EU-regler
|
|
L 113 - spørgsmål 66
|
MFU spm. om, hvordan Skatteministeriet har undersøgt, om lovforslaget bryder med de regler, som Datatilsynet fører tilsyn med
|
|
L 113 - spørgsmål 67
|
MFU spm. om, hvor mange henvendelser om problemer med de nye ejendomsvurderinger Vurderingsstyrelsen siden september 2021 har modtaget på skrift
|
|
L 113 - spørgsmål 68
|
MFU spm. om, hvor mange henvendelser om problemer med de nye ejendomsvurderinger Vurderingsstyrelsen siden september 2021 har modtaget pr. telefon
|
|
L 113 - spørgsmål 69
|
MFU spm. om, hvordan antallet af henvendelser om problemer med de nye ejendomsvurderinger spiller sammen Vurderingsstyrelsens seneste årsrapport
|
|
L 113 - spørgsmål 70
|
Spm., om nogle boligejere både kan få en tilbagebetaling af for høj ejendomsskat for perioden 2011-2020 og en skatterabat i det nye ejendomsvurderingssystem
|
|
L 113 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvor meget der samlet set tilbagebetales vedrørende ejendomsskatter for perioden 2011-2020
|
|
L 113 - spørgsmål 72
|
Spm. om, hvor stor en del af vurderingerne der vil ligge inden for spændet af usikkerhedsmarginen på 20 pct.
|
|
L 113 - spørgsmål 73
|
Spm. om kritikken i artiklen ”Advokat: ”Man er blevet slave af det ejendomsvurderingssystem, man har sat i værk”” i Information den 13. maj 2023
|
|
L 113 - spørgsmål 74
|
Spm., om det forventes at blive dyrere at bo i almene boliger, jf. høringssvaret fra BL – Danmarks Almene Boliger
|
|
L 113 - spørgsmål 75
|
Spm. om, at skatterabatten for ikkeejerboliger udfases hurtigere end for ejerboliger
|
|
L 113 - spørgsmål 76
|
Spm. om henvendelse af 15/5-23 fra BDO Statsautoriseret revisionsaktieselskab
|
|
L 113 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvornår Skatteministeriet kan dekomponere de fremlagte typeberegninger, så den samlede boligbeskatning, skattelettelse, tilbagebetaling og skatterabat opdeles i den del, der kan henføres til henholdsvis grundskyld og ejendomsværdiskat
|
|
L 113 - spørgsmål 78
|
Spm. om, at de lempelser, der ifølge L 113 – svar på spm. 7 gives til almene boliger og lejere og andelshavere, i høj grad skyldes, at skatteministeren med det nye vurderingsprincip for etageejendomme har øget grundlaget for grundskylden i etageejendomme
|
|
L 113 - spørgsmål 79
|
Spm. om at redegøre for fordelingseffekterne i 2024 og 2026, jf. svar på spm. 7
|
|
L 113 - spørgsmål 80
|
Spm., om det er relevant at udarbejde typeberegninger for andre boligformer end ejerboliger
|
|
L 113 - spørgsmål 81
|
Spm. om, hvor stor en andel af de 13,5 mia. kr., der forventes tilbagebetalt til boligejerne som for meget betalt boligskat, der dækker over tilfælde, hvor de nye vurderinger ikke ligger lavere end de gamle
|
|
L 113 - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvordan reglerne om skatterabat og indefrysningsordningen i det fremsatte lovforslag vil virke i forhold til bofællesskaber
|