|
L 121 - spørgsmål 1
|
Spm. om, at de unge skal inddrages i visitationsprocessen og kunne klage til Ankestyrelsen, hvis det ikke sker
|
|
L 121 - spørgsmål 2
|
Spm., om en utvetydig definition af indholdet af et ekstraordinært specialiseret tilbud
|
|
L 121 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvad der menes med ”uforholdsmæssigt dyrere” i forhold til valg af uddannelsessted
|
|
L 121 - spørgsmål 4
|
Spm. om en præcisering af formuleringen ”uforholdsmæssigt dyrere” med et nyt visitationsniveau, som står i den politiske aftale
|
|
L 121 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvad der menes med ”en urimelig lang befordrings- eller ventetid for den unge”
|
|
L 121 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvordan Ankestyrelsen kan foretage indholdsmæssige afgørelser, når definitionerne i lovteksten er upræcise
|
|
L 121 - spørgsmål 7
|
MFU spm. om, i hvilket omfang intentionen med lovforslaget vil blive realiseret i praksis
|
|
L 121 - spørgsmål 8
|
Spm. om, at der ikke skal være begrænsninger i de unges muligheder, når de har behov for et ekstraordineret specialiseret tilbud
|
|
L 121 - spørgsmål 9
|
Spm. om at tydeliggøre at kommunernes pligt til at oplyse den unge om alternative uddannelsessteder
|
|
L 121 - spørgsmål 10
|
Spm. om det er rettet alle steder i lovforslaget, så det fremgår, at prisen på et andet uddannelsessted ikke må være ”uforholdsmæssigt dyrere”
|
|
L 121 - spørgsmål 11
|
MFU spm., om kommunernes vurdering af ønsker om uddannelsestilbud vil være ensartet
|
|
L 121 - spørgsmål 12
|
Spm. om ændringsforslag om at præcisere, hvad ”uforholdsmæssigt dyrere” betyder
|
|
L 121 - spørgsmål 13
|
Spm., om formuleringen ”uforholdsmæssigt dyrere” kan hindre kommunerne i at give tilbud om uddannelse
|