Spm. nr. S 458

8) Til udlændinge- og integrationsministeren af:

Morten Messerschmidt (DF):

Hvad mener ministeren at det siger om indfødsretsaftalen, når flere af de udlændinge, der i forrige uge fik indfødsret, har et generalieblad, som ministeren er så bange for kommer til offentlighedens kendskab, at han er villig til at true med straffeloven over for en af Folketinget valgt udvalgsformand?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak, formand. Hvad mener ministeren at det siger om indfødsretsaftalen, når flere af de udlændinge, der i forrige uge fik indfødsret, har et generalieblad, som ministeren er så bange for kommer til offentlighedens kendskab, at han er villig til at true med straffeloven over for en af Folketinget valgt udvalgsformand?

Ministeren.

Som spørgeren ved, fremgår de nuværende retningslinjer for tildeling af dansk statsborgerskab af indfødsretsaftalen fra 2021. Der stilles strenge krav til ansøgerne, bl.a. stilles der et strengt vandelskrav. Har man fået en ubetinget eller betinget fængselsstraf, er det udelukket. Det mener jeg er fornuftigt, og det er vigtigt for mig, at man holder fast i de strenge krav.

Indfødsretsaftalen indeholder også en, synes jeg, hensigtsmæssig mulighed for, at en ansøger, der ikke opfylder alle betingelser, i visse tilfælde kan blive forelagt for Indfødsretsudvalget. Udvalget kan så tage konkret stilling til, om nogle forhold hos den konkrete ansøger gør, at ansøgeren skal meddeles dispensation, det vil sige, at den pågældende skal optages på et lovforslag om indfødsretsmeddelelse, selv om en eller flere betingelser ikke er opfyldt.

Udvalgsarbejdet foregår i almindelighed i fortrolighed, ligesom de personoplysninger, der oversendes om en ansøger, normalt oversendes fortroligt til udvalget. Det er min holdning, at en person, der ansøger om dansk statsborgerskab, ikke skal være tjent med, at private oplysninger om den pågældende bliver delt i offentligheden. Det gælder også i sager om dispensation, som behandles i udvalget, hvor der bl.a. kan være tale om fortrolige oplysninger om personen.

Så jeg synes, det er vigtigt, at både udvalgets arbejde og ansøgernes personlige oplysninger beskyttes. Det tror jeg egentlig ikke er så kontroversielt, og jeg håber, at udvalget også vil arbejde for at sikre det fremadrettet.

Spørgeren.

Det var et udmærket svar, men desværre ikke på det spørgsmål, der blev stillet. Jeg ved ikke, om det er, fordi ministeren finder spørgsmålet besværligt at besvare, eller om det måske bare er, fordi han har for travlt til selv at skrive det svar, han så ville læse op.

Men det, jeg spørger til, er: Hvad mener ministeren om, at den indfødsretsaftale fra hans ministerium, som et bredt flertal i Folketinget fra den yderste venstrefløj til Danmarksdemokraterne jo helt rigtigt, som han siger, bakker op om, muliggør, ja, skaber situationer, hvor der gives indfødsret til udlændinge med et generalieblad, der tilsyneladende er af en sådan karakter, at ministeren, når det så – fordi vi jo heldigvis har åbenhed i lovgivningsprocessen – kommer til offentlighedens kendskab, føler sig kaldet til at true formanden for Indfødsretsudvalget med straffelovsanmærkninger?

Det er jo det, der er sagen. Altså, ministeren må jo være så pinligt berørt over de mennesker, der er kommet med på det. Han har jo også fået pillet nogle af det oprindelige forslag, som han har fremsat, så lidt selverkendelse er der dog alligevel ovre i systemet. Men altså, han må være pinligt berørt over, at vi har en formand for Folketingets Indfødsretsudvalg, som naturligvis – når man sammenholder ændringsforslag med lovforslag – med navns nævnelse gør opmærksom på typer, der på Facebook bakker op om Grimhøjmoskeen, organisationer, der hedder Muc Aarhus, Wakf Aarhus, Mufti Menk osv., altså dybt islamistiske organisationer, hvilket selvfølgelig skal kunne komme til offentlighedens kendskab. Ministerens svar er så at true med straffelovsreaktioner over for det pågældende udvalg, og det må ministeren jo gerne, selv om det selvfølgelig er en injurie at påstå, at folk har begået noget ulovligt, når de ikke har det. Det er sådan set en pligt for Folketingets medlemmer at agere inden for offentlighedsrammerne.

Men spørgsmålet er: Hvad mener ministeren det siger om indfødsretsaftalen, at der er den slags mennesker på hans indfødsretslov?

Ministeren.

Jamen først vil jeg sige, at jeg ikke har truet nogen konkrete personer med noget. Men jeg vil sige det sådan, at jeg godt forstår, at Dansk Folkepartis formand gerne vil tale udenom her, for i det sidste indfødsretslovforslag var det cirka en fjerdedel af dem, der var på det, som kom fra MENAP-landene, mens det dengang, hvor Dansk Folkeparti havde magt over tingene, i 00'erne, jo var 80 pct., 90 pct. af dem, der var på lovforslagene, som var fra Mellemøsten og Nordafrika. Så jeg forstår godt, at man vil henlede opmærksomheden på nogle andre ting, på nogle processpørgsmål, og om man nu har skrevet det i den rigtige tone og andre ting.

For det, det handler om, er jo grundlæggende, at med hensyn til det, der er essensen i det, nemlig hvem der får indfødsret i Danmark, har vi langt bedre styr på det i den her regering, end man havde det i de regeringer, som Dansk Folkeparti har stået bag.

Spørgeren.

Jeg tror, det er for meget at sige, at Dansk Folkeparti har stået bag udlændingepolitikken. Vi har nok siden 1995 været en dissident i forhold til udlændingepolitikken, bl.a. i ønsket om et opgør med de internationale konventioner, som ministeren og hans regering vist tilbeder som det 11. bud.

Altså, vi ønsker et fuldstændig andet regime, hvor man jo netop deler ansøgerne op med de muslimske i én lov, som jeg ikke tror jeg vil overraske nogen ved at sige at vi med al sandsynlighed nok vil stemme nej tak til, og dem, der kommer fra den vestlige verden, i en anden lov.

Men det er jo ikke mig, der taler udenom. Det er ministeren, der ikke vil vedstå sig, at der er folk med et generalieblad, som han er ikke er stolt af, der kommer på den lov, som ministeren selv er afsender af. Og hvad mener ministeren egentlig så at det siger om hans indfødsretslov?

Ministeren.

Jamen jeg taler ikke udenom. Vi har den laveste andel af folk fra MENAP-landene på det her lovforslag. Jeg er stolt over, at vi er lykkedes med at have et indfødsretsforslag, der afspejler den mangfoldighed af folk, der kommer fra udlandet, og som bor i Danmark, altså at det ikke er som dengang, hvor Dansk Folkeparti havde bestemmende indflydelse på VK-regeringen – VKO-tiden kaldte man det – for hvem kom på lovforslaget dengang? Stort set udelukkende folk fra Mellemøsten og fra Nordafrika. Og hvad for nogle problemer har vi fået med det siden? Og det var, fordi Dansk Folkeparti bakkede op om den regering og lod det køre videre.

Essensen af det her er, hvem der får indfødsret, og hvem der ikke får indfødsret. Så vil man hellere snakke om proces, om man har gjort det på den rigtige måde, og hvad for nogle oplysninger der er i den ene og den anden aftale. Men det, det handler om, er, hvem der kommer på det lovforslag.

Spørgeren.

Ja, lige præcis, men det er jo det, ministeren ikke vil forholde sig til. Altså, når der er folk på det lovforslag, som ministeren fremsætter, der helt åbent på Facebook og andre steder tilkendegiver sympati for salafistiske synspunkter; der er tilknyttet Grimhøjmoskeen; som mener, at folk, der er dybt radikaliserede, skal komme til Danmark som forkyndere osv.; så er det jo ministeren, der har et problem. For ministeren står her og pynter sig med lånte fjer og siger, at alt er i den skønneste orden, og at der ikke er nogen skøre muslimer og islamister osv., men vi kan jo se, at de er på ministerens eget forslag.

Der er det bare, at jeg så nu for sidste gang, tror jeg, prøver at spørge: Hvad mener ministeren egentlig det siger om den indfødsretsaftale, som han administrerer?

Ministeren for et afsluttende svar.

At det er den bedste indfødsretsaftale, der har været i det her Folketing. Den er langt bedre end dengang, hvor Dansk Folkeparti havde bestemmende indflydelse på dansk politik, hvor man lukkede alle mulige mennesker ind, som efterhånden har fået indfødsret, har begået kriminalitet og har lavet alle mulige typer af overtrædelser af det, som er dansk kultur og danske værdier. Det bakkede man op om, det lod man fortsætte.

Nu er der kommet en regering til, som har fået ryddet op i, hvordan tingene foregår, og som har fået lavet en indfødsretsaftale, der gør, at man kun tager folk ind, som ikke har begået grov kriminalitet, som ikke bare er her af den ene eller den anden årsag og så let får statsborgerskab, som man gjorde dengang, Dansk Folkeparti bestemte over tingene.

Tak. Dette spørgsmål er afsluttet.

Men der er endnu et spørgsmål til udlændinge- og integrationsministeren fra Morten Messerschmidt.