Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2657212_0001.png
Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1272
Offentligt
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
30. september 2022
Politikontoret
Anders Just Christensen
2022-0030-7984
2564874
Besvarelse af spørgsmål nr. 1272 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1272 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. september 2022.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Pia
Kjærsgaard (DF).
Mattias Tesfaye
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 35: MFU spm. om det er tilladt under en demonstration at bære heldækkende hovedbeklædning som niqab og burka
Spørgsmål nr. 1272 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Er
ministeren enig med Københavns Politi i deres vurdering af,
at man godt må maskere sig med f.eks. den islamiske heldæk-
ning beklædningsgenstand niqab og burka til en demonstration,
hvis egentlige formål var at demonstrere mod et muligt forbud
mod hovedtørklædet i grundskolen? Vil ministeren i bekræf-
tende fald redegøre for sammenhængen mellem et hovedtør-
klæde og en heldækkende beklædning som niqab og burka? Vil
ministeren samtidig i bekræftende fald redegøre for, om man
ved samme demonstration mod et muligt hovedtørklæde i
grundskolen ville kunne demonstrere nøgen, da man grundlæg-
gende kan mene, at ingen skal bestemme hvad tøj, om noget,
man iklæder sig, herunder det islamiske hovedtørklæde, hvor-
ved det ligeledes vil være et anerkendende formål, trods det nor-
malt er ulovligt?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-
gende udtalelse fra Rigspolitiet, hvortil jeg kan henholde mig:
”Rigspolitiet
kan oplyse, at reglerne for henholdsvis maske-
ringsforbud og tildækningsforbud er reguleret i straffelovens §§
134 b og 134 c.
Efter straffelovens § 134 b, stk. 1 og 2, er det strafbart i forbin-
delse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offent-
ligt sted at færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med
hætte, maske eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre
identifikation (maskeringsforbud). Efter § 134 b, stk. 3, gælder
forbuddet efter stk. 1 og 2 ikke for tildækning af ansigtet, der
tjener et anerkendelsesværdigt formål.
Efter straffelovens § 134 c, stk. 1, straffes med bøde den, som
på offentligt sted bærer en beklædningsgenstand, der skjuler an-
sigtet i det offentlige rum (tildækningsforbud). Tildækningsfor-
buddet gælder, ligesom ved maskeringsforbuddet, ikke tildæk-
ning af ansigtet, der tjener et anerkendelsesværdigt formål, jf.
straffelovens § 134 c, stk. 2. Forbuddet omfatter
i modsætning
til forbuddet i straffelovens § 134 b om maskeringsforbud
til-
dækning af ansigtet generelt i det offentlige rum, og bestemmel-
sen har således et videre anvendelsesområde end straffelovens §
134 b.
Forbuddet i både straffelovens §§ 134 b og 134 c omfatter en-
hver form for hel eller delvis tildækning af ansigtet, uanset på
hvilken
måde dette sker. Ved ”ansigtet” forstås
i
Side 2/3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 35: MFU spm. om det er tilladt under en demonstration at bære heldækkende hovedbeklædning som niqab og burka
overensstemmelse med sædvanlig sprogbrug den del af hovedet,
der afgrænses af pande, hage og ørerne.
Overtrædelse af maskeringsforbuddet omfatter tildækning af
ansigtet ved én eller flere beklædningsgenstande. Som eksem-
pler på beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet, kan nævnes
burka, niqab og elefanthuer og lignende, hvor alene øjne og
mund er synlige.
Øvrige beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet, kan efter
omstændighederne f.eks. være huer, hætter, tørklæder, masker,
hjelme, heldækkende dragter og kunstigt skæg mv.
Forbuddene retter sig mod enhver form for beklædningsgen-
stand, uanset om dens anvendelse f.eks. måtte være udtryk for
et bestemt politisk eller religiøst tilhørsforhold.
Maskeringsforbuddet og tildækningsforbuddet gælder som
nævnt ikke for tildækning af ansigter, der tjener et anerkendel-
sesværdigt formål. Der skal altid foretages en konkret vurdering
af, hvorvidt der er tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ved
denne vurdering lægges der navnlig vægt på beklædningsgen-
standens karakter, den konkrete anvendelse af beklædningsgen-
standen, samt den konkrete situation, hvori beklædningsgen-
standen bæres.
I det omfang en tildækning af ansigtet i sig selv anses for en
meningstilkendegivelse, der er beskyttet af ytringsfriheden, vil
dette skulle indgå i vurderingen af, om tildækningen tjener et
anerkendelsesværdigt formål.
Hvorvidt der er tale om en overtrædelse af straffelovens §§ 134
b eller 134 c vil således altid bro på en konkret vurdering, der
tager udgangspunkt i den pågældende maskering/tildækning og
det anerkendelsesværdige formål, som angives.
I relation til spørgsmålet om, hvorvidt man ved en demonstra-
tion imod et potentielt forbud mod hovedtørklæder i grundsko-
len må demonstrere nøgen, kan det oplyses, at en sådan handling
ikke er omfattet af straffelovens §§ 134 b eller 134 c. Derimod
kan det efter omstændighederne udgøre en overtrædelse af straf-
felovens § 232 om blufærdighedskrænkelse, hvorefter den, som
ved uanstændigt forhold krænker blufærdigheden, straffes med
bøde eller fængsel indtil 2 år.”
Side 3/3