REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1272: MFU spm. om ministeren er enig med Københavns Politi i deres vurdering af, at man godt må maskere sig med f.eks. den islamiske heldækning beklædningsgenstand niqab og burka til en demonstration, hvis egentlige formål var at demonstrere mod et muligt forbud mod hovedtørklædet i grundskolen, til justitsministeren

Retsudvalget 2021-22
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. september 2022

Politikontoret

Anders Just Christensen

2022-0030-7984

2564874

Besvarelse af spørgsmål nr. 1272 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1272 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. september 2022.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Pia

Kjærsgaard (DF).

Mattias Tesfaye

Maria Carlsson

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 1272: MFU spm. om ministeren er enig med Københavns Politi i deres vurdering af, at man godt må maskere sig med f.eks. den islamiske heldækning beklædningsgenstand niqab og burka til en demonstration, hvis egentlige formål var at demonstrere mod et muligt forbud mod hovedtørklædet i grundskolen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1272 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er

ministeren enig med Københavns Politi i deres vurdering af,

at man godt må maskere sig med f.eks. den islamiske heldæk-

ning beklædningsgenstand niqab og burka til en demonstration,

hvis egentlige formål var at demonstrere mod et muligt forbud

mod hovedtørklædet i grundskolen? Vil ministeren i bekræf-

tende fald redegøre for sammenhængen mellem et hovedtør-

klæde og en heldækkende beklædning som niqab og burka? Vil

ministeren samtidig i bekræftende fald redegøre for, om man

ved samme demonstration mod et muligt hovedtørklæde i

grundskolen ville kunne demonstrere nøgen, da man grundlæg-

gende kan mene, at ingen skal bestemme hvad tøj, om noget,

man iklæder sig, herunder det islamiske hovedtørklæde, hvor-

ved det ligeledes vil være et anerkendende formål, trods det nor-

malt er ulovligt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Rigspolitiet, hvortil jeg kan henholde mig:

”Rigspolitiet

kan oplyse, at reglerne for henholdsvis maske-

ringsforbud og tildækningsforbud er reguleret i straffelovens §§

134 b og 134 c.

Efter straffelovens § 134 b, stk. 1 og 2, er det strafbart i forbin-

delse med møder, forsamlinger, optog eller lignende på offent-

ligt sted at færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket med

hætte, maske eller lignende på en måde, der er egnet til at hindre

identifikation (maskeringsforbud). Efter § 134 b, stk. 3, gælder

forbuddet efter stk. 1 og 2 ikke for tildækning af ansigtet, der

tjener et anerkendelsesværdigt formål.

Efter straffelovens § 134 c, stk. 1, straffes med bøde den, som

på offentligt sted bærer en beklædningsgenstand, der skjuler an-

sigtet i det offentlige rum (tildækningsforbud). Tildækningsfor-

buddet gælder, ligesom ved maskeringsforbuddet, ikke tildæk-

ning af ansigtet, der tjener et anerkendelsesværdigt formål, jf.

straffelovens § 134 c, stk. 2. Forbuddet omfatter

–

i modsætning

til forbuddet i straffelovens § 134 b om maskeringsforbud

–

til-

dækning af ansigtet generelt i det offentlige rum, og bestemmel-

sen har således et videre anvendelsesområde end straffelovens §

134 b.

Forbuddet i både straffelovens §§ 134 b og 134 c omfatter en-

hver form for hel eller delvis tildækning af ansigtet, uanset på

hvilken

måde dette sker. Ved ”ansigtet” forstås

Side 2/3

overensstemmelse med sædvanlig sprogbrug den del af hovedet,

der afgrænses af pande, hage og ørerne.

Overtrædelse af maskeringsforbuddet omfatter tildækning af

ansigtet ved én eller flere beklædningsgenstande. Som eksem-

pler på beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet, kan nævnes

burka, niqab og elefanthuer og lignende, hvor alene øjne og

mund er synlige.

Øvrige beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet, kan efter

omstændighederne f.eks. være huer, hætter, tørklæder, masker,

hjelme, heldækkende dragter og kunstigt skæg mv.

Forbuddene retter sig mod enhver form for beklædningsgen-

stand, uanset om dens anvendelse f.eks. måtte være udtryk for

et bestemt politisk eller religiøst tilhørsforhold.

Maskeringsforbuddet og tildækningsforbuddet gælder som

nævnt ikke for tildækning af ansigter, der tjener et anerkendel-

sesværdigt formål. Der skal altid foretages en konkret vurdering

af, hvorvidt der er tale om et anerkendelsesværdigt formål. Ved

denne vurdering lægges der navnlig vægt på beklædningsgen-

standens karakter, den konkrete anvendelse af beklædningsgen-

standen, samt den konkrete situation, hvori beklædningsgen-

standen bæres.

I det omfang en tildækning af ansigtet i sig selv anses for en

meningstilkendegivelse, der er beskyttet af ytringsfriheden, vil

dette skulle indgå i vurderingen af, om tildækningen tjener et

anerkendelsesværdigt formål.

Hvorvidt der er tale om en overtrædelse af straffelovens §§ 134

b eller 134 c vil således altid bro på en konkret vurdering, der

tager udgangspunkt i den pågældende maskering/tildækning og

det anerkendelsesværdige formål, som angives.

I relation til spørgsmålet om, hvorvidt man ved en demonstra-

tion imod et potentielt forbud mod hovedtørklæder i grundsko-

len må demonstrere nøgen, kan det oplyses, at en sådan handling

ikke er omfattet af straffelovens §§ 134 b eller 134 c. Derimod

kan det efter omstændighederne udgøre en overtrædelse af straf-

felovens § 232 om blufærdighedskrænkelse, hvorefter den, som

ved uanstændigt forhold krænker blufærdigheden, straffes med

bøde eller fængsel indtil 2 år.”

Side 3/3